予備的併合：保険としての請求

予備的併合：保険としての請求

予備的併合とは

裁判では、時に複数の訴えを同時に進める方法があります。これを併合といいます。その中でも、予備的併合は少し特殊な方法です。これは、第一の訴えが認められなかった場合に備えて、第二の訴えをあらかじめ用意しておく方法です。例えるならば、もしもの時の保険のようなものです。

例えば、AさんがBさんに商品を売ったとしましょう。Bさんは商品を受け取ったにもかかわらず、お金を払っていません。そこでAさんは、Bさんに支払いを求める裁判を起こすことにしました。これが第一の訴え、いわば本命の訴えです。しかし、裁判では様々なことが起こります。もしかしたら、AさんとBさんの間の売買契約自体に問題があると判断されるかもしれません。そうなると、AさんはBさんにお金を請求することはできなくなります。商品を売った契約自体が無効になるからです。こんな時、Aさんは売った商品をBさんから返してもらう必要があります。これが第二の訴えです。

予備的併合を使うと、この二つの訴えを同時に裁判所に提出できます。第一の訴えである「お金の支払い請求」が認められれば、それで解決です。しかし、もし認められなかった場合は、自動的に第二の訴えである「商品の返還請求」に移ります。Aさんは改めて裁判を起こす必要はありません。一度の裁判で二つの可能性を検討してもらえるため、時間と費用の節約になります。また、裁判が長引くのを防ぎ、問題の早期解決につながります。

このように、予備的併合は訴訟戦略において重要な役割を担います。複数の可能性を想定し、あらかじめ準備することで、自身にとって有利な結果を導きやすくなるのです。特に、売買契約のように、結果が不確実な場合に有効な手段と言えるでしょう。

他の併合方法との違い

訴えを一つにまとめる方法には、予備的な併合以外にも、単純併合と選択的併合という方法があります。それぞれの特徴を比べてみましょう。まず、単純併合は、複数の訴えをまとめて一つの裁判で審理してもらう方法です。例えば、交通事故で怪我をした場合、治療費や慰謝料、仕事ができなかった分の損害など、複数の賠償請求をまとめて行うことができます。一つの裁判ですべての手続きを進めることができるので、時間と手間を省くことができるという利点があります。

次に、選択的併合は、複数の訴えのうち、どれか一つでも認められれば良いという場合に使う方法です。例えば、契約書の解釈について複数の可能性が考えられる場合、それぞれの解釈に基づいた訴えを選択的に併合することができます。裁判所は、どれか一つでも根拠が認められれば、その訴えを認めることができます。つまり、複数の選択肢を用意することで、どれか一つでも認められる可能性を高めることができるのです。

最後に、予備的併合は、第一の訴えが認められない場合にのみ、第二の訴えを審理してもらうという方法です。第一の訴えが認められれば、第二の訴えは判断されずに終わります。例えば、売買契約に基づいて商品を受け取る訴えが第一の訴えで、それが認められない場合に備えて、不当利得返還請求を第二の訴えとする、といった場合に用いられます。つまり、予備的併合は、第一の訴えが失敗した場合の保険のような役割を果たすのです。このように、単純併合、選択的併合、予備的併合は、それぞれ異なる目的と効果を持つ併合方法です。訴えの内容や状況に応じて、適切な方法を選択することが重要です。

予備的併合のメリット

予備的併合とは、主な請求が認められない場合に備え、あらかじめ別の請求も合わせて行う制度です。この制度は訴訟を起こす側にとって多くの利点があります。まず第一に、複数の訴訟手続きを行う必要がなくなり、時間と費用の節約につながります。別々に訴訟を起こすと、それぞれの裁判で弁護士費用や裁判所への手数料などが発生し、大きな負担となります。予備的併合を利用すれば、一度の手続きで複数の請求をまとめて審理してもらえるため、これらの費用を大幅に抑えることができます。

第二に、裁判の長期化を防ぎ、早期解決を期待できます。複数の訴えを別々に起こすと、それぞれの裁判に時間がかかり、最終的な解決まで長い期間を要することがあります。予備的併合であれば、一度の裁判でまとめて審理されるため、迅速な解決につながり、関係者への負担軽減を図ることができます。また、裁判所にとっても、複数の事件を個別に扱うよりも、まとめて審理する方が効率的であり、裁判所の負担軽減にも貢献します。

さらに、予備的併合は訴訟戦略の柔軟性を高めるという利点もあります。例えば、売買契約の無効を主張する訴訟を起こす場合、主位的な請求として「契約が無効である」ことを主張し、予備的な請求として「もし契約が有効だったとしても、相手方に契約違反があるため損害賠償請求する」ことを主張することができます。このように、主位的な請求が認められなかった場合でも、予備的な請求によってある程度の救済を受ける可能性が高まり、訴訟結果に対するリスクを軽減できるのです。これらの利点から、予備的併合は訴訟を有利に進める上で非常に有用な制度と言えるでしょう。

予備的併合の事例

予備的併合とは、第一の請求が認められない場合に備え、第二の請求を併せて行う訴訟技術です。これは、裁判の効率化と当事者の利益保護の両立を図るための制度と言えるでしょう。様々な場面で活用されており、いくつか具体的な例を挙げてみましょう。

まず、不動産売買の場面を考えてみます。買主が売主に土地の代金を支払わない場合、売主は当然、代金の支払いを求めます。これが主位的な請求です。しかし、買主が支払いに応じない場合に備え、売主は売買契約を解除し、土地の返還を求める予備的な請求を併せて行うことができます。 裁判所は、まず主位的な請求である代金支払請求が認められるかどうかを判断します。もし認められない場合、予備的請求である契約解除と土地返還請求について判断することになります。

次に、お金の貸し借りの場面を想定してみましょう。お金を借りた人が返済しない場合、貸した人は借りた人に対して返済を求める訴えを起こします。これが主位的な請求です。もし、借りた人に返済能力がない場合に備え、貸した人は保証人に対して返済を求める予備的な請求を併せて行うことができます。このようにすることで、一度の裁判で解決を図ることが可能になります。

最後に、建物の工事請負契約の場面を見てみましょう。工事を請け負った業者が工事を完成させなかった場合、注文者は請負業者に工事代金の返還を求める請求を主位的な請求として行います。もし、工事が完成しなかったことで注文者に損害が生じた場合、注文者は損害賠償を求める予備的な請求を併せて行うことができます。

このように予備的併合は、様々な契約関係における問題解決に役立つとともに、裁判の迅速化にも貢献する重要な制度と言えるでしょう。

予備的併合の注意点

訴訟を起こす際に、複数の請求をまとめて行う方法として予備的併合があります。これは、第一の請求が認められない場合に備えて、第二の請求も併せて行う手続きです。しかし、この予備的併合を利用する際には、いくつか注意すべき点があります。

まず、第一の請求と第二の請求の間に、論理的なつながりが必要です。例えば、交通事故で怪我をした場合、損害賠償請求訴訟を起こす際に、相手方の過失を理由とする請求と、もし過失が認められない場合に備え、相手方が管理する道路に瑕疵があったことを理由とする請求を併合することは可能です。しかし、交通事故の損害賠償請求と、全く関係のない不動産の所有権確認請求を併合することはできません。両者には何の関連性もないため、予備的併合は認められません。

次に、第二の請求は、第一の請求が認められない場合にのみ審理されるという点に注意が必要です。もし第一の請求が認められる可能性が非常に高い場合には、第二の請求は審理されることなく終わってしまう可能性があります。そのため、時間と費用をかけて第二の請求を準備しても、それが無駄になってしまう可能性もあるのです。予備的併合のメリットを最大限に活かすためには、第一の請求が認められる可能性を慎重に見極める必要があります。

さらに、第二の請求を準備するためには、第一の請求とは別に、証拠を集めたり、法律的な検討を行ったりする必要があるという点も忘れてはなりません。例えば、前述の交通事故の例でいえば、道路に瑕疵があったことを証明するために、現場の写真を撮ったり、専門家に意見を聞いたりする必要があるかもしれません。これらの追加の作業には、当然ながら時間と費用がかかります。予備的併合を行う前に、これらのコストも考慮に入れておく必要があります。

予備的併合は、訴訟戦略の一つとして有効な手段となり得ますが、上記のような注意点をしっかりと理解した上で、適切に活用することが重要です。そうでなければ、かえって時間と費用を無駄にしてしまう可能性があります。事前の綿密な準備と戦略的な判断が不可欠です。